“certaines personnes voudraient traduire le terme anglais pour protéger le français…”

protéger la langue française, d’accord… créer une expression 100% française pour satisfaire 3 intellos, pas d’accord… “crashed ice” peut être traduit en glace concassée et autres synonymes, mais la puissance de l’expression anglaise perdrait toute sa valeur…

par ailleurs, personne ne s’est offusqué de voir sortir le mot “slush” du dictionaire anglais quand on a parlé de la “gadoue” qu’on trouve moche à prononcer… et que dire de “banc de neige” qui est une traduction libre de l’anglais, au lieu de dire “congère”, mot pathétique s’il en est…

protéger la langue française, c’est aussi lui sursoire des mots étrangers pour agrémenter son dictionnaire… 50% du dico est construit de langues voisines, et on considère le dico comme source de référence pour protéger le français… certaines personnes se perdent…

Marc-Antoine, Rafaëlle, Camille, Léa…

Juste avant Noel, il ressemblait à ceci:

Ensuite, la nuit de noel, t’sais quand l’père nouelle passe… ben il a laissé une tonne de boites…

pis le lendemain matin, après que les enfants soient passés dans le salon pour voir les boites, voici le bordel que ça donne:

vive le recyclage!

En face de chez-moi, coin Duval et Des Chênes, il y avait 4 pancartes sur le poteau de lumière… un de chaque parti pour les candidats, et une méga grande de Mario lui-même…

Le matin suivant les élections, les 3 petites pancartes des candidats étaient parties même avant que je me lève… mais deux semaines après les élections, la pancarte géante nous rappellant Mario et son prestige, nous frappe le visage à chaque fois que nous regardons dehors.

Le bug dans cette situation n’est pas une faute au réglement, ni un message de propagande, mais bien une gestion désastreuse de la carrière de Mario. Son candidat de l’ADQ a vu ses pancartes enlevées dès la nuit suivant les élections, mais sa propre pancarte est restée… et pas seulement chez moi, mais partout dans Limoilou, on voit le visage de Mario… il nous hante! Quoi, le ramasseur s’est dit qu’on allait s’ennuyer trop vite de lui et qu’il fallait laisser une trace de sa présence?!

SVP mettez à l’amende le ramasseur de l’ADQ!

Ok, je sais que c’est un éditorial, mais est-ce que c’est arrivé souvent dans la politique québécoise de voir une situation pareille? il me semble que généralement, les partis sont unnanimes, ils laissent trainer quelques pancartes dans les comptés gagnants pour montrer leur fierté, ou ils oublient simplement la politesse et attendent au dernier jour pour provoquer… mais de laisser uniquement les photos du chef de parti déchu, il me semble que ça fait étrange…

Ensuite, Mlle Guillemette n’a aucune compétence en politique… aucune chance de se faire élire si on est incompétent. Les seuls jeunes politiciens qui ont des chances sont ceux qui ont des études ou des activités politiques récentes. Anthropoloquoi?! Les intélectuels sont peu à être élus, parce qu’ils nagent dans la brume.

Le PQ n’a pas fait élire de personage important et surtout n’a pas fait élire personne dans la région de Québec pour une raison simple; il n’y avait personne d’envergure pour se battre contre les libéraux qui ont présentés des personages connus et compétents. Mlle Guillemette avait encore moins de chances de se faire élire puisque le parti ne la reconnaissait même pas… J’ai demandé à des gens du parti de me parler de cette demoiselle, et on m’a dit qu’elle n’était pas une candidate… bravo!

Oui la politique a besoin de sang neuf, celà ne veut pas dire de faire des sacrifices de jeunes vierges sur le bûcher libéral. Aucun des “jeunes” du PQ n’a été élu dans sa circonscription… plus de 30 jeunes de moins de 30ans se sont présentés… ça fait 30 possibilités ratées de prendre le contrôle du Parlement.

Biensûr les élections précipitées ont forcées le PQ à accepter des candidats qui avaient plus d’énergie, mais fallait-il aussi appyuer ces jeunes ?! Ils ont été laissés à eux-même puisque le parti a préféré propager la présence de Madame Marois, et ça en prenait beaucoup de l’énergie de ce côté là… Les Libéraux savaient celà, et c’est pour ce détail qu’ils se sont approprié les élections rapides que nous avons eu… Trop peu trop tard pour le PQ cette fois-ci.

J’au pu remarquer dans le vidéo promotionel du blog de Mlle Guillemette qu’elle met l’emphase sur sa frustration envers les libéraux, qu’elle focusse sur les services de garde quand elle-même n’a aucun lien avec ces services, elle n’est pas parent, elle ne connait rien dans les syndicats, et elle n’est pas crédible dans son discours… “je ne peux pas croire…” désolé, mais ça démontre l’incompétence en communications publiques de Mlle Guillemette… les anthropologues ont beau être critiques et sceptiques, mais y a des limites. “Je crois en notre jeunesse”… ça c’est une citation pour une personne âgée pas pour une jeune femme de 25ans…

La déception dans cette élection c’est l’impact du but principal du PQ: l’indépendance du Québec… la plupart des candidats n’ont même pas cité le but du parti dans leurs déclarations, parce que Mme Marois disait que ce n’était pas un des buts pour cette course électorale… ça a été une grande déceoption parce que la plupart de ces candidats y étaient justement pour ça.

Donc Mlle Guillemette, même si elle est présente au PQ depuis deux ou trois ans, n’était pas présente dans sa circonscription, elle n’a même pas fait présence dans les médias, ce qui aujourd’hui est plus nécessaire que le porte-à-porte… donc il va falloir refaire les devoirs, et ailleurs que dans le social svp!

Un parti social-démocrate ne veut pas dire que les gens doivent venir du social pour nous représenter, ça veut dire que les politiques sont tournées vers le social… Donc il est nécessaire d’avoir des représentants très compétents en politique. Mlle Guillemette ne l’est pas, et la population lui a bien signifié.

Oh, et je suis sans pitié, si je dois m’impliquer à nouveau dans le PQ, Mlle Guillemette n’a qu’à bien se tenir..

la syndicalisation est une action pathétique dans le marché de la vente. Que ce soit Walmart ou Zellers, le but de ces commerces est d’offrir le plus bas prix à sa clientèle. Si à chaque année le salaire des employés syndiqués est haussé du double de la hausse normale parce que c’est toujours le but des syndicats, les commerces devraient aussi augmenter le prix de la marchandise… donc à cause des syndicats, “le prix le plus bas” n’existerait plus.

C’est actuellement ce que veulent les syndicats… ils n’ont aucun intérêt à syndiquer les employés de ces magasins, sauf pour détruire le marché du plus bas prix. Ils disent que ces magasins n’offrent pas de conditions favorables à leurs employés… Mais personellement, à moins d’être un champignon, les gens ont toujours le droit de refuser de travailler chez Walmart si les conditions ne leur plaisent pas. Alors le syndicat n’a pas vraiment sa raison d’être.

90% des gens qui travaillent dans le commerce au détail ont un emploi sporadique, ils y travaillent quelques mois, à temps partiel, saisonnier… Les syndicats ne peuvent protéger ces emplois, parce que la période de stabilisation avant syndicalisation est plus longue que la durée des emplois…

Stupidement, si tu travaille chez Walmart c’est que tu accepte les règles de l’emploi… personne ne travaille chez Walmart dans l’espoir d’être syndiqué…

Par ailleurs, qu’importe l’emploi que tu occupe, il y a la Commission des Normes du Travail du Québec pour te protéger… Les syndicats disent qu’ils sont les seuls à pouvoir protéger votre emploi… c’est parce qu’ils considèrent que vous ètes trop cons pour aller au CNT par vous même… et si vous n’ètes pas capable d’y aller par vous même, effectivement vous ètes con, syndiqué ou pas.

En europe, les syndicats sont utilisés à la bonne place, soit la protection des professions: un syndicat pour les plombiers, un pour les profs, un pour les gars de la construction… dans ce rôle, le syndicat sert à équilibrer le marché, discuter d’une seule voix avec le gouvernement… parce que comme en France, ici au Québec nous avons l’APCHQ qui protège le marché de la construction… syndicat présent ici, et utile. mais a-t-on besoin de syndiquer le garçon de 12 ans qui vient peinturer la clôture chaque été ?!… nope!

Syndicat c’est un pont de négociation avec le niveau supérieur de gouvernement… les professeurs sont employés par le gouvernement, comme les infirmières et les gars de la voierie… ils négocient en masse auprès du gouvernement, ils ont besoin d’être représentés… de là un syndicat. Un employé de marché ou de magasin à grande surface doit négocier avec son employeur, qui n’a aucun lien avec le gouvernement, qui a ses propres normes, et qui peut refuser la négociation en tout temps… de là l’inutilité du syndicat…

Le Boss de Walmart a donné une excellente raison pour fermer le garage de Gatineau qui voulait se syndiquer: obliger walmart à donner des salaires supérieurs aux employés aurait forcé Walmart à augmenter de 25% les prix des services… ils auraient été 15% plus élevés que dans tous les garages des alentours…

Par ailleurs, un bon exemple de l’inutilité des syndicats, les quotisations: 10% sur le salaire, sinon plus… pour quoi? le syndicat va négocier une augmentation de salaire de 6%… donc vous perdez 4% de votre salaire pour ça… mais bon, vous avez été brainwashés… et ça marche: 40% de syndicalisation au Québec, ces gens là sont morts de rire!

Lorsqu’on gagne moins que la classe moyenne, les crédits d’impots, qu’ils soient pour nos enfants ou pour les services, ne servent à rien, parce qu’on ne paye déjà pas d’impôts… c’est ce qu’on appelle des économies dans le vent.

J’ai droit à 2600$ de crédits d’impôts, mon voisin d’en face aussi… puisque je travaille à la maison et que mon salaire n’est que de 16 000$, je ne paye pas d’impôts, donc je n’ai pas accès à ce 2600$ de crédits… mon voisin lui y a droit, puisqu’il gagne 26 000$…

Vous savez ce que c’est 2600$ ??? c’est 50$ à dépenser de plus par semaine, c’est une place en garderie ou de l’épicerie supplémentaire…

Vous voulez faire rouler l’économie, arrêtez de faire des promesses qui ne servent à rien. Des crédits d’impôts, c’est complètement inutiles… donnez-nous un chèque à la place!

On dit souvent que les gens qui se lancent en politique n’ont pas de formation directe en politique. Personne ou prèsque n’a de compétences en politique lorsqu’on voit tout ce qui est nécessaire pour établir un parti politique efficace… que ce soit l’ADQ qui apprend sur le tas, ou les Libéraux qui ont pris le contrôle du pays depuis 5 ans sans avoir soulevé les envies… le PQ dans tout ça?!.. depuis la création du parti, les membres avaient la coeur à l’indépendance, alors qu’importe comment fonctionne le parti, si le pays devient autonome, on fera tout ce qu’il faut…

Le PQ aujourd’hui pourrait pousser la population à voter positivement à un réferendum sur l’indépendance, mais ils n’ont pas envie que ça arrive, ils n’ont même pas l’énergie de vendre leur parti à la population.

Quelques exemples:

Sans trop nommer, nous pouvons dire que les membres “Jeunesse” du parti ne font pas le travail. Ils millitent comme dans les années 70, en silence, dans de sombres locaux des universités… mais jamais en public — dans le temps on se faisait réprimander d’exprimer nos idées politiques lorsque nous étions “trop jeunes pour comprendre”… Donc un bon coup de pied au derrière pour les jeunes qui devraient être plus présents dans les lieux publics et dans les médias, le net (qui vous appartient en passant)

Pierre Curzi: sur le front du parti depuis son arrivée, il est supposé représenter le parti en Arts et Culture. Lors des élections fédérales, on l’a entendu et vu protéger les droits des artistes face au financement qui disparrait d’Ottawa. Aujourd’hui ? pas vu une seule fois à la télé. Pourtant, il devrait avoir la tâche de regrouper ses amis artistes, les valoriser face à la population — parce que les artistes, quels qu’ils soient, sont la parole et la voix de la population.

Bernard Drainville: sur le front du parti, il est communicateur, journaliste, très posé et surtout, il représente la classe intellectuelle de la population. Où est-il ? Ne devrait-il pas être présent partout dans les médias avec sa verve et son énergie, à promouvoir les idées de changement du parti… AH oui, je le vois, ici, derrière Pauline, il sourit!

Jean-Martin Aussant: un HOT de l’économie et du commercial, il a plus de diplômes que moi, alors c’est déjà un plus, mais pourtant, on ne le voit nulle part. Il devrait être sur un trajet opposé à François Legault et proposer les idées évolutives d’un parti qui prône l’indépendance économique auprès des jeunes et des entreprises… on ne le voit que derrière François Legault à l’approuver.

François Legault: on le voit partout, ça c’est bien… Mais la majorité du temps, il ne fait que détruire les logiques libérales, au lieu de nous présenter les faits et des solutions.

Denise Beaudoin: Pourquoi ne la voit-on pas auprès des Chambres de Commerce pour promouvoir la gestion municipale du PQ?… parce que le parti ne plonge pas dans le municipal, mais comment va-t-on régler les problèmes des villes si personne n’y pense?

Stéphane Bédard: Étrangement, il a de l’énergie lui, un vrai bleuet qui parle avec le coeur… Il suit Mme Marois pas à pas depuis longtemps, c’est très positif!

Louise Beaudoin: hum, ok, je regarde sur le site du PQ… pas de CV… HEY… c’est LOUISE BEAUDOIN !!! ok, la politique et les femmes, la place d’une nation et l’argumentation auprès des services c’est son fort… à quand ?

Camil Bouchard: Le grand deffenseur des organismes communautaires et sociétals, zappé par quoi, je sais pas, mais aucun organisme communautaire n’appuis publiquement le PQ, on peut donc supposé que personne n’a été les voir!

Gloriane Blais: une tite nouvelle, et on espère qu’elle apportera gloire au PQ avec son approche auprès des ordres d’avocats et notaires… mais bon, ce n’est pas dans sa schedule il parrait!

Donato Centomo: pourquoi ne pas parrainer la petite Gloriane, avec votre expérience?

Sophie Fréchette: une belle place pour parler de la langue, de communications et d’expression d’une nation, on aimerait en voir plus souvent, des personnes instruites et verbales… mais zut, je doit être trop loin de Outremont pour l’entendre parler!

Nicolas Girard: j’aimerais le voir nous expliquer les rouages de la politique… il est derrière les bureaux depuis longtemps, il sait comment instruire les gens et surtout démystifier le Parlement…

Maka Kotto: un autre “potentiel” qui n’a pas son CV sur le site du parti, malgré qu’il est TRÈS facile de le suivre sur Google. à Quand un film ou un livre sur la politique ?

Daniella Johnson-Meneghini: charmante, toute jeune sortie des bancs d’école, mais elle, comme bien d’autres jeunes, ne se font donner qu’une place de portrait dans le parti… on dit que le PQ tente de donner une place aux jeunes, mais lorsque la place se situe sur le dernier rang de la photo de famille, c’est inutile.

Nicole Léger: Ah, grande communicatrice, protectrice des travailleurs et de l’enseignement sérieux et appliqué, on la voit, on l’entend… mais son site web donne mal aux yeux. faudrait que le gestionnaire web s’en occupe!

Lisette Lapointe: Elle s’y situe où donc? femme de cet ancient Premier Ministre, ou femme d’indépendance et de parole?… on ne la voit pas nulle part, et pourtant elle s’est impliquée dans le parti sur deux décennies.

Neko Likongo: UN “bollé” de l’international, pourquoi il ne nous parle pas de l’image du Québec à travers la planète?

Marie Malavoy: devrait remplacer le PR de Pauline ces jours-ci, parce que certaines citations de la chef du parti font consensus, ça fait pitié.

Agnès Maltais: Ah qu’elle est sympatique, je l’adore… on la voit bien à Québec, c’est juste à côté de chez-moi, mais OH, c’est ma député, et elle n’est jamais venue dans mon coin de Limoilou?… tssss

Monique Richard: syndicats, administration, s’est une boss du milieu, et pourtant, personne ne fait la promotion du parti auprès des Syndicats…

Sylvain Simard: ministre ici, ministre là… si on rappatrie le CRTC etc, pourquoi pas un ministre des comm?! Quand Mr Simard parle, avec sa voix profonde et son grand sourire, on l’écoute et on ne bouge plus… comme un directeur d’école!

Scott McKay: un tit nouveau qui tente certainement de ralier les Verts de partout, j’espère qu’il réussira. Etre transfuge ne signifie pas être un ennemi de l’ancienne organisation qu’on dirigeait dans le passé… pensez-y!

Ah pis j’en ai assez là, vous avez compris le portrait… Trop de gens du parti ont du potentiel public mais rien n’est fait pour leur donner une voix. Trop souvent on les voit derrière les têtes publiques du parti, comme décor, pour hocher la tête et applaudire. Mais à quand une vraie place pour parler des vraies choses?

Je ne dit pas que le PQ bayonne ses représentants, mais je dis que le PR manque de punch. La population veut entendre de la voix de ses représentants ce qui se passe pour vrai, et surtout elle veut écouter des mots qu’elle comprend. Si on envoit un plombier parler des hopitaux, y a des risques que le message ne passe pas.

Le parti a besoin de nouveau, et je crois que la communication devrait être le point fort de ce renouveau. Et on n’a pas besoin de passer aux nouvelles une fois par jour pour celà. Si chaque candidat parle de ses compétences et de ses connaissances tous les jours, au lieu d’attendre un clip, on gagnera en vitesse et en résultats.

Pourquoi? c’est bien simple, la façon de gérer des Libéraux est différente de celle du PQ ou de l’ADQ, et Mr Charest réussit à démontrer que leur technique n’est pas mauvaise — il a raison de toutes façons, chaque type de gouvernement a une façon différente de gérer les finances publiques, sinon à quoi servirait d’élire un parti plutôt qu’un autre.

Donc les “rouges” gèrent et dirigent en “rouges”, c’est donc sur ce point et non sur les promesses électorales qu’il faut juger le gouvernement. D’ailleurs même si Mario nous dit que le PQ comme les Libéraux suggèrent les mêmes promesses, il est à remarquer que le but de chacun des parti est de mettre leur technique sur la table, et non un but, parce que tout le monde sait que chaque gouvernement veut le bien de la population, il s’agit simplement de savoir de quelle façon nous voulons ce résultat.

Nous ne sommes pas en Europe avec des partis ségrégationistes ou populistes… il ne s’agit pas non plus d’élire un parti nazi ou communiste, il ne s’agit que de technique… on le fait comme si, ou on le fait comme ça!

La grosse différence entre les partis actuellement se fait au sujet de l’approche fédérale. Le PQ désire une séparation totale, l’ADQ demande un étatisme* *(regardez les USA), et les Libéraux considèrent que tout va bien malgré tout… donc les gens devraient voter sur cette identification et non sur la couleur.

Tous les partis promettent d’améliorer la situation pour la population, mais aucun n’a encore été capable d’exécuter un projet sérieux parce que l’opposition a toujours été logistique plus qu’idéologique: les lois ne se votent pas parce que chacun veut le faire d’une façon différente.

Mme Marois va devoir changer son disque elle aussi, parce que le débat d’hier n’a rien donné. De beaux sourires c’est bien gentil, mais comme elle disait de Mr Charest qui pelletait tous ses problèmes sur le dos du PQ, Mme Marois a pelleté les problèmes de sa période sur le dos des Libéraux qui les avaient précédés… donc ça revient au même.

Pour sa part, Mario n’a qu’un bénéfice en ce moment, il n’a pas à justifier les anciennes actions de son parti au pouvoir parce que ce n’est jamais arrivé. L’ADQ arrive encore avec des promesses intéressantes mais incomplètes. Il préfère protéger les gens de la classe moyenne, mais qu’en est-il des pauvres sans-abris ou des riches avec leurs abris fiscaux? L’ADQ est le parti de la Classe Moyenne, parce que Mario et sa femme sont dans la classe moyenne et ils se sont basés sur leur expérience personelle pour écrire les lignes directrices de leur parti. C’est pathétique, mais normal… le PQ a été écrit par des gens de partout dans la société, mais basé sur un seul but, créer un pays — ce qui apporte des extremistes beaucoup plis virulents qu’un parti qui ne fait que représenter la classe moyenne — parce qu’on sait bien que les gens de la classe moyenne n’ont pas le temps ni le désir de se battre pour leur identité, ils veulent une situation stable.

Les Libéraux?!… euh, pas grand chose à dire, ils sont dans le neutre le plus plat. Aucune ligne directrice tant qu’à moi… on ne peut même plus identifier si le parti est de droite ou de gauche tant ils ont des politiques éparses.

Bon, alors, quoi d’autre? Ah, oui, le PQ à qui on devrait botter le derrière par rapport à sa présence dans les médias; le PQ est le seul parti au Québec qui depuis des décennies voit ses membres/députés/présidents etc participer à des activités médiatiques à l’extérieur de leurs fonctions: par exemple, Bernard Landry qui est conseiller politique, Claude Charron à TVA, Parizeau qui fait des analyses politiques et sociales depuis bien longtemps… On a beau dire que les ancients du PQ prennent souvent trop de place, et qu’ils lancent des débats sans fin, mais pourquoi ne pas en profiter? pourquoi toujours laisser les cadavres dans le garde-robe au lieu de les ressortir et les rafraichir au goût du jour?

Personellement j’aimerais bien les voir porter des accusations sur ce qui s’est passé sur les 40 dernières années et ce qui fait que les gens sont indécis. Oui les ethnies, oui les anglais, oui les libéraux, mais pourquoi, et quelles sont les solutions?

Ces débats des ancients, on en voit un peu à RDI lors des débats des Ex… mais ça ne va pas plus loin que l’analyse de l’actualité… Il faut quelque chose de plus solide pour que le PQ comme les Libéraux puissent vraiment faire leurs preuves comme partis véritablement uniques.

Par exemple, la chronologie des événements qui ont fait que les hopitaux manquent de personnel, et les solutions à très court terme qui pourraient vraiment être des solutions et non des façades. Un autre exemple est celui de l’industrie énergétique, les raisons de la nationalisation de l’hydro qui pourrait mener à la publication d’actions pour la rendre plus prospère…

Le dossier de l’indépendance du Québec est rendu si éparse à travers les débats économiques, structurels et sociétals que les gens en ont marre… le PQ n’a jamais été capable de faire lever le beat depuis ‘81, et c’est normal, l’énergie n’y est plus, et le budget non plus. L’indépendance d’une nation par l’action silencieuse et paisible n’a jamais mené nulle part… regardons les Tibétains ou les Mayas… les premiers sont baillonnés depuis des décennies, et les derniers sont disparus depuis longtemps parce qu’ils étaient trop sympatiques.

Pour l’ADQ, par ailleurs, de marteller leur but de promouvoir la classe moyenne exacerbe les gens qui pourraient vraiment voter pour eux, parce que les gens n’aiment pas être classés. On ne s’affiche pas ADQ parce qu’on se ferait identifiés comme “classe moyenne”… Et il est à remarquer que Mario n’a pas mis à jour ses papiers de promotion depuis 5ans… toujours la même ritournelle, même si les situations changent.

Donc en résumé, je verrais bien un regroupement de partis à travers ceux proposés… les Verts, le PQ, l’ADQ et QS dans une seule boite avec des dirigeants qui connaissent à fond leurs sujets, et les Libéraux dans un autre panier… pas parce qu’ils font pitié tout seuls, mais bien parce qu’ils ont déjà ramassé ce qui leur ressemblait.

Pourquoi l’ADQ et le PQ ?! pour ce que Mme Marois a dit hier au débat: promouvoir le plus possible l’identité Québec à Ottawa, la vision de l’ADQ ressemble à ça, et si rien n’est fait, menacer de l’indépendance… parce que c’est ce qui manque de l’ADQ: Si rien ne fonctionne dans leur logique, ils n’ont pas de Plan B… le PQ en a un!

Alors c’est ça pour à matin, on y reviendra certainement!

Qu’importe pour qui vous allez voter, que ce soit pour les Vert, les Marxistes, whatever, VOTEZ… ça prend 10 minutes, et ensuite vous aurez la permission de vous plaindre du gouvernement qui ne vous représente pas… mais si vous n’allez pas voter, SVP, arrêtez de polluer ces blogs POLITIQUES…

Parce que vous n’allez pas discuter sur un blog de plombiers lorsque vous n’ètes pas plombier, et vous n’allez pas jaser sur un site de nazis si vous ne l’ètes pas, c’est la même chose si vous n’ètes pas un ÉLECTEUR, vous n’allez pas discuter sur un blog d’électeurs.

“je n’irai pas voter, parce que c’est des menteurs, des salauds, blah blah blah”… vous n’avez aucune raison. Qui paye votre salaire, qui permet aux femmes d’être les rivaux des hommes (et non des porteuses de burkas), qui vous a permis d’aller à l’école sans recevoir de coups de regles sur les doigts, qui vous a permis d’aller à l’école, point ?!

les trois grands partis ont fait des promesses égales, et tout le monde est d’accord pour dire que rien ne va changer… mais il ne s’agit pas des promesses électorales, mais de la façon de voir de chaque équipe: la gauche, la droite, le centre…. et si vous ne comprennez pas la différence, peut-être il serait temps de vous réveiller un peu et d’apprendre à lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique

L’ignorance est le plus grand mal que vous pouvez apporter en ce pays, et en n’allant pas voter, vous retournez sous le reigne de Duplessis… ça vous tente?